欧洲国家联赛直播

09月17日讯 西班牙足协官方公布了西甲第4轮的规律刑事包袱决定，皇马就赫伊森红牌的上诉被驳回，赫伊森被停赛一场。

在皇马对阵皇家社会的比赛中，赫伊森32分钟被红牌罚下，赛后皇马对这张红牌建议了上诉。西班牙足协在公告中示意，皇马方面合计裁判出现紧要误判的呈报不开拓，因此驳回皇马央求取销赫伊森红牌的上诉。

西足协公告

鉴于皇家马德里足球俱乐部就比赛中第32分钟对球员赫伊森作出的红牌处理建议呈报，本规律委员会认定：

第一：呈报俱乐部在文献中指出，裁判讲述中存在明显骨子诞妄，合计该被罚下球员的行动并未破裂明显进球契机。基于此呈报情理，俱乐部央求取销该红牌决定。

第二：本规律委员会一贯坚握的准则为：若欲评释裁判讲述存在明显骨子诞妄，必须提供可信笔据，以超出合理怀疑的样式，明确证实裁判讲述所载事实不存在或存在明显漂荡情形。

该准则基于以下重点：

（i）《西班牙皇家足球络续会（RFEF）总规》第260条首款章程："裁判是比赛技能层面独一且不可呈报的体育巨擘机构"。同条件补充章程其义务包括："根据犯规严重经由，对行动失当或行径失范的足球领悟员、素质员、扶持东说念主员过头他端正适用东说念主员赐与警告或斥逐"[第261条第2款e项]；以及"诚恳、精真金不怕火、了了、客不雅且齐全地撰写比赛讲述，并根据需要撰写补充讲述，通过最要害、最快捷的顺次提交至测度附近实体及机构"（第261条b项）。对于讲述的笔据效用，《RFEF规律准则》第27条章程："该讲述组成违背体育端正行动笔据体系中的必要书面材料"（第1款）。并补充说明："在判定触及体育规律的违游记动时，裁判对比赛测度事实的决定具有末端性且被推定为信得过，除非存在明显骨子诞妄"（第3款）。因此，裁判讲述享有法律上的信得过性推定，该推定可通过评释存在明显骨子诞妄而被推翻。

（ii）其次，RFEF规律机构及体育行政法庭（TAD）的判例赈济上述论断。多个有诡计均明确要求笔据必须论断性评释裁判存在明显诞妄。举例TAD 2017年9月29日第302/2017号裁决指出："当《RFEF规律准则》第27条明确章程裁判对比赛事实的决定'具有末端性且被推定为信得过，除非存在明显骨子诞妄'时，实则在爱戴裁判决定不可变更性原则（即"末端性"）以保险法律细目性的同期，允许通过'明显骨子诞妄'这一特地皮情赐与修正。正如法院在顺次法中对测度术语的阐释（参见《民事诉讼法》第214.3条及《国法职权组织法》第267.3条），该诞妄必须了了或权贵，无需依赖任何不雅点、评估、解释或法律定性。"

（iii）临了，基于以上章程，呈报方若要质疑裁判讲述纪录决定的信得过性，必须向规律机构提供充分且妥当的笔据，以可信无疑地评释存在所倡导的"明显骨子诞妄"。对此，TAD判例反复说明影像笔据手脚推翻裁判讲述内容的有用评释技能的皆备有用性。规律委员会则有义务审阅并评估提交的摄像内容，以核实其是否与呈报倡导相符。最终，唯独了了权贵的明显骨子笔据本事突破裁判讲述的信得过性推定，从而取销争议红牌。

第三：基于上述考量，本规律委员会认定本案不合适任何上述情形，因为呈报俱乐部既未建议骨子性争议，也未提供任何笔据评释被罚下球员从死后用手拉倒敌手的事实不开拓。

此外需重申——正如各级体育规律机构屡次强调（包括RFEF上诉委员会2022年2月22日、2024年9月29日及2024年10月27日有诡计）——规律机构无权评估《比赛端正》的适用或解释，该权限根据《RFEF规律准则》第118.3条"独一、排他且最终属于裁判，联邦规律机构不得受理测度争议"。

因此，对于是否存在"明显进球契机"的判定属于对《比赛端正》解释与诈欺的技能性决定。该事项是裁判的专属权限，一朝违游记动开拓，规律机构不得进行审查。对此，体育行政法庭明确示意规律机构的功能"毫不成等同于对体育赛事或测试的再行仲裁"（TAD第101/2025 BIS号及66/2025 BIS号案件）。

综上，驳回对于取销球员赫伊森红牌处理的央求，依据《RFEF规律准则》第121.1条对其处以最低停赛一场的处理，并根据第52条附加相应罚金。

西班牙皇家足球络续会

2025年9月17日规律委员会有诡计公告